02 יוני 2012

בין החשמונאים לקפלן

לפני שבועיים התקיים אירוע בתים מבפנים בתל אביב. למרות שעיקר תשומת לב הופנתה לבתים של אנשים פרטיים (בעיקר אדריכלים ומעצבים) אחרי שראינו את אורך התורים שהשתרך מחוץ לכמה בתים, החלטנו לוותר על הרצון להציץ על חיים של אחרים ולעבור לסיורי השכונות.

סיור השכונות הראשון אליו הצטרפנו הועבר על ידי האדריכל נועם דביר, כתב האדריכלות של עיתון "הארץ". הסיור נפתח בבניין בנק החקלאות, בפינת הרחובות החשמונאים וקרליבך והמשיך כשעתיים בהליכה איטית מלווה בהסברים מפי דביר, עד לבית הסוכנות ברחוב קפלן. בדרך עברנו את בית מפעל הפיס, בית הקיבוץ הארצי שנבנה בסגנון ברוטליסטי, בית העיתונאים  ובניין "בני ברית" בפינת לסקוב וקפלן, שנעשה בהשראת הכותל המערבי ומועטר בסורגי מנורות. "בעקבות אייקונים אדריכליים בסכנת הכחדה" התייחס למבנים אלו בתור המבנים שבנו את החזות העסקית של ישראל בשנות החמישים.

גם אם לא כל בניין זוכה להגדרה האובייקטיבית של "יפה", הצליח האדריכל לחשוף בפנינו לא רק את מאפייני הבנייה של אותה תקופה, אלא גם את הלך הרוח העסקי של עידן העבודה הארצישראלי הראשוני שבמקום open spaces, דגל במשרדים קיבוציים שהיו דומים אחד לשני, כשבין המשרדים נמצא חלל פתוח ששימוש כמסדרון למינגלינג ובו אמנות ישראלית.

מעניין לציין שעד לפני שנתיים ייעדו את בנק החקלאות להפוך להיות חנות ה H&M הראשונה בארץ, אבל מרגע שהועדף דווקא הקולנוע בעזריאלי כנראה שנחרץ גורלו של הבניין להיהרס. בניין זה, יחד עם בית "בני ברית" אינו נכלל ברשימת הבתים לשימור מעידן הבאוהאוס הפופולרי. היום, הבניינים הנטושים משמשים כר פורה לגרפיטי ורובם ימצאו את סופם בקרוב. אבל עד אז שווה אולי להרים את הראש כשעוברים ברחובות שלהם ולנסות לדמיין את האנשים שהיו שם פעם והעניקו משמעות לבניינים הנטושים והמקושטים במרכז העירוני המבוקש של תל אביב.

בנק החקלאות - מבט מקדימה


כאן היה יכול להיות סניף של H&M

על החתום klone ו know hope

בניין בני ברית הנטוש


05 מאי 2012

הקלות הבלתי נסבלת של התשלום

לאחרונה חזרנו מטיול בן שבוע בפראג המקסימה. אין ספק שמדובר באחת הערים היפות ביותר באירופה - עם נהר מרשים, גשרים מקושטים בפסלים, רובע יהודי עתיק וארמון פראג באופק, כל מי שמטייל בפראג יכול להרגיש בקלות כאילו הוא מטייל בתוך גלויה. אבל גם ליופי יש גבול ואחרי כמה ימים שבהם צילמנו כל דמות מעל המים, הבנו שאפשר וצריך גם להירגע ולחפש את המעבר לנוף, שגם הוא נמצא בשפע בפראג. אוכל טוב, מוסיקה טובה, תיאטרון מעניין ואמנות הרחוב המרשימה, בין אם בגרפיטי, מנעולי אהבה המחוברים לגשרים, וכמובן בדמות הפסלים הסוריאליסטים של דוד צ'רני, עשו כולם את העבודה מבחינתנו בפראג.

מנעולי אהבה בגשר הקטן המחבר לאי קמפה

יפה כמו גלויה


רק דבר אחד קטן העיב על הטיול. באמת משהו קטן. אבל משהו חשוב עבור כל תייר ובמיוחד עבור כל תיירת. לעשות פיפי עולה כסף. כמה? באמת שלא יותר מדי, בשירותים ברחוב שבהם אין אף אחד - 5 קרונות, ובאלו שבהם יושב מישהו ודואג לנקיון הסביר של המתחם - 10 קרונות. אז ביום הראשון כהסתובבנו בעיר, חיפשנו שירותים ציבוריים ושילמנו בהבנה, ומה קרה ביום השני?

כשחייבים אז חייבים


ביום השני ביקרנו במתחם הארמון או המצודה שם שילמנו מחיר נאה עבור כניסה לבניינים, אבל מסתבר שזה לא מספיק וגם כאן, עבור הביקור המפוקפק בשירותים יחד עם זמן העמידה בתור, נאלצנו לשלם 10 קרונות וחוזר חלילה. התחלנו לשמור בצד כסף קטן לפיפי, כדי שלא יקרה לנו מה שקרה לאישה אמריקאית בהריון שבסוף נתנה יורו כדי שתוכל להיכנס כבר לפשתן. מזל שבמסעדות ויתרו לנו על התוספת.

הצ'כים, כך מסתבר, גם לא מפסיקים בפיפי. בכל המוזיאונים שבהם ביקרנו אם רצינו לצלם היינו צריכים להוסיף תשלום של 50 קרונות ומסתבר שהחוק הזה גם לא פסח על כנסיות, שלא רק שדרשו תשלום על ביקור אצלן אלא אף ביקשו תשלום נוסף על צילום. כמו לדוגמא הצילום של הנקרא "שמש פראג", כתר משובץ ביהלומים שעד כמה שאני הבנתי, היה זה העם הבוהמייני שהביא את הכסף עבור היהלומים המשובצים בכתר, ולא הכמרים, אז עכשיו, שודדים את התיירים.

אבל רגע השיא מבחינתי היה במקדונלדס. אמנם ארוחה שם זולה בהרבה מבארץ, אבל אחרי שהתיישבתי עם המבורגר, צ'יפס ושתייה וקמתי שוב כדי לבקש קטשופ, נחרדתי כששמעתי ששקית קטשופ קטנה תעלה לי 6 קרונות. באמת, חבל שלא הבאתי מהבית.

אז בפעם הבאה שאתם משלמים יותר מדי בסופר, תתנחמו בעובדה שבארץ, לפחות הפיפי בחינם, בינתיים.

את הנייר תקחו לפני שתכנסו - אבל לפחות קשטו כאן בפרחים

05 פברואר 2012

סומייל, מצלמים

בשבת ניצלנו את מזג האוויר הנעים לעשות סיבוב בשכונת סומייל. המתחם משתרע על פני כ-45 דונם בין הרחובות אבן גבירול, ז'בוטינסקי, בן סרוק וארלוזרוב בתל אביב.



מדובר באחת מהאנומליות הבולטות ביותר של העיר - בלב האזור היוקרתי ביותר, לא רחוק מכיכר המדינה, מסביב לאחד המגדלים הבולטים (והמכוערים) של אבן גבירול, מפוזרים כמה בתים קטנים ומוזנחים, בלי רחובות המפרידים ביניהם, בלי תשתיות של ממש, ועם הרבה גרוטאות וזבל מסביב.


בחלק המזרחי של המתחם מתפרסים מספר מגרשי חנייה ובית הכנסת היכל יהודה דמוי הצדף, ובחלקו הצפון-מערבי עומדת משתלת השקם.


למעשה מדובר בשכונה שנבנתה על חורבותיו של כפר ערבי, אשר עם השנים הוקפה מכל הכיוונים על ידי תל אביב המתפתחת. עם קום המדינה הושלמה ההשתלטות על הקרקע ואז החלה מסכת של פלישות שלוו בעצימת עין, או אף עודדו על ידי המדינה, ושלל תסבוכות משפטיות אשר הותירו אותנו עם השעטנז הנדלנ"י הזה.


אז כמובן שיש כבר תוכניות מרחיקות לכת לבניית ארבעה מגדלים לפחות וכמעט אלף דירות, אבל בפועל התוכניות שוכבות במגירה כבר כמעט שמונה שנים ובשטח אין כל סימן לתזוזה.


לא ממש נראה כי תושבי השכונה, בין אם הם צאצאים של הפולשים המקוריים או פולשים חדשים, מתכננים לעזוב בקרוב וכשאנחנו הסתובבנו שם אחד מהם אף יצא ואיים עלינו שלא לצלם. אבל מי יודע, אולי יום אחד עוד נזכה לראות שם דיור בר השגה.




08 ינואר 2012

בתים נטושים בתל אביב: חלק ה' - דב הוז 16-18

באוגוסט של הקיץ שעבר, במסגרת מחאת האוהלים, קבוצה של עשרות פעילים השתלטו על "בית צעירות מזרחי" ברחוב דב הוז 16-18 במחאה על כך שהעירייה איננה משתמשת במבנה למען הציבור. הפעילים פונו תוך פחות מיממה, התקשורת עברה לסקר את הנדבך הבא במחאה, והבניין, שעמד נטוש במשך יותר מעשור, שב לבדידותו המתפוררת.


במסגרת שיטוטינו העירוניים יצא לנו לחלוף על פני המבנה והדבר הראשון ששמתי לב אליו הוא השטח העצום עליו עומד המבנה. מדובר במבנה של ארבע קומות על מגרש של 2,000 מ"ר, עם גינה גדולה ברחבה המרכזית (זו אחת הנקודות הכי נמוכות בסביבה ובשל כך הייתה הופכת לשלולית ענק בחורף במשך עשרות שנים).


המבנה עצמו מוקף מכל הכיוונים בגדר חדשה על מנת למנוע פלישות נוספות, אך מעבר לכך לא נראה שהרשויות עשו משהו לגביו מאז מאורעות הקיץ. על פי פרסומים אחרונים הבניין אמור להפוך לשלוחה של מכללת בצלאל ללימודי עיצוב ואמנות לתואר שני וגלריה, אבל לא צפוי שזה יקרה בשנתיים הקרובות.


המבנה שתוכנן על ידי יעקב בן-סירה נבנה ב-1938 ביוזמת ארגון נשות המזרחי ושימש במשך כארבעה עשורים כפנימיה ובית ספר מקצועי לבנות. מ-1977 עד 1993 פעלה במקום מכללת תלפיות למורות, ובהמשך הבניין שימש את הנהלת רשת אמי"ת עד 1999, אך מאז המבנה עומד שומם.


פרט מעניין נוסף שגילינו כשעברנו ברחוב דב הוז הוא הכמות המרשימה של אנשי התיאטרון שגרו בו בעבר - על כמעט כל בניין ברחוב בקטע שבין סמולנסקין לגורדון יש לוח זיכרון או שניים שמציינים שבבניין זה התגורר שחקן, במאי או מעצבת תפאורה.


05 ינואר 2012

השנה שלנו בתיאטרון

השנה אני ויערה זכינו לצפות ביחד בלא פחות מ-18 הצגות ומופעים שונים (לא כולל את ההצגה של יערה בתיאטרון הפתוח), בעיקר בזכות עבודתה של יערה ככתבת תרבות ב-NRG. בשלב מסויים אפילו איתגרנו את עצמנו בלמצוא תיאטרונים או אולמות בתל אביב שעוד לא יצא לנו לבקר בהם. בזכות הנדודים של הצגות הבימה ביקרנו בלא מעט אולמות נידחים, ולמעשה נראה לי שבית הבימה המחודש הוא אחד המקומות הבודדים שעוד לא יצא לנו לראות בו הצגה.

15 תיאטרונים ואולמות שביקרנו ב-2011
אז מעבר להישג הגיאוגרפי (המכובד) הייתי רוצה לחלוק כמה מחשבות ורשמים על מצב התיאטרון בתל אביב.


נראה שהבימה, כפי שיעיד משכנה החדש, מתעניינת בעיקר בגרנדיוזיות - הפקות גדולות, נושאים גדולים, סטים גדולים, ומוזיקה פומפוזית. "כי בנו בחרת" - לכאורה סיפור משפחתי קטן ואישי על שאלות של זהות יהודית - זוכה להפקה מנופחת עם יותר מדי קטעי ביניים מוזיקליים וסיטואציות מלודרמטיות. למרות המשחק המוצלח ההצגה נמרחה והדמויות נדמו כייצוגים קלישאתיים של החברה הישראלית. גם "אם יש גן עדן" הסתמכה יותר מדי על סטריאוטיפים - הקצין המורעל, הדתי המתנחל, המזרחי המצחיק, החובש המוסרי וכו'. אני חייב להודות שבזמן ההצגה, בתור חייל קרבי לשעבר, הזדהיתי עם לא מעט מהמצבים והדמויות, אבל אין ספק שיוצרי ההצגה (ואולי גם הספר, אודה שלא קראתי אותו) ניצלו את ההיכרות של הקהל עם המצב כדי לסחוט תשבוחות ואולי אפילו דמעות. וגם כאן חלקים בהצגה נמרחו וקטעים מסויימים היו מיותרים לחלוטין (למשל התפקיד שורד פלדמן עושה בהצגה נראה לי מיותר לגמרי - היא לא מוסיפה עומק ורק מגבירה את השמאלץ).

"מונוגמיה" אולי לא הייתה גרנדיוזית ויזואלית, אבל הפרוייקט כולו נראה לי כמו vanity project של מר הויברגר. המחזה משעמם, האמירות נבובות, הדמויות פלקטיות, וההפקה לא מוסיפה דבר. אם יורשה לי לצטט את יערה:
"זה לא משנה כמה שחקנים טובים תשימו על במה אחת, ולא משנה באיזה בימוי קצבי או תחכומי וידיאו ארט תעטפו את הטקסטים, בסופו של דבר איכות ההצגה תמיד תימדד לפי איכות המחזה. כאשר המחזה כתוב ברופסות שכזו, תחת יומרה של פוסט מודרניזם המציג ריבוי קולות ורבדים אך למעשה רק מגיש לנו את התובנות העבשות שמערכות יחסים "זה מסובך" ושהפכנו לחברה נבובה שמקדשת את תרבות הריאליטי, לי קשה להיסחף." (לקריאת שאר המאמר - בגידות בצל המהפכה: על "מונוגמיה")


פעם הייתה לי סימפטיה לתיאטרון גשר, בעיקר בזכות "יאקיש ופופצ'ה" שראיתי לפני כמה שנים - ההצגה הייתה עשויה היטב ומלאה בהברקות תיאטרליות. אבל בדיעבד מסתבר שההישג הגדול ביותר של ההפקה היה הבחירה במחזה של חנוך לוין, וההוכחה לכך היא הבחירות הלא ברורות של השנה האחרונה שהובילו להצגות סתמיות במקרה הטוב ומזעזעות במקרה הרע. כך למשל "איי לאב יו לנצח אבל..." מבוססת על מחזה סתמי למדי, חסר עלילה, ולא מצחיק במיוחד, אז ניתן לצפות שההצגה לא תהיה מעניינת בהרבה; במקרה הזה אפשר לסלוח לגשר על נסיון קלוש לעשות "ערב מוסיקלי קומי" בלתי מזיק ומסחרי.

על "יונה ונער" לעומת זאת, אני לא מסוגל לסלוח. לא לסלוח, ולצערי, גם לא לשכוח. לא ברור מי החליט שניתן ורצוי לעבד את הרומן של מאיר שלו להצגה, אבל נדמה שמרגע שהחלטה זו נתקבלה היוצרים עשו כל שגיאה אפשרית בדרך לבמה. האם יש משהו נורא יותר משחקנים מבוגרים שמשחקים ילדים בצורה מוגזמת ובקול מתיילד? התשובה היא כן - שחקנים שעושים את כל זה בזמן שהם מקריינים את מעשיהם בגוף שלישי. כך נוהגות גם שאר הדמויות הקריקטוריות בהצגה, ואם במקרה ישנה סצנה בה הדמות נמנעת מהסברים אקספוזיציוניים, אז יש את מקהלת היונים שתקריין את ההתרחשויות עבורנו. למקרה שלא הבנתם, מדובר באנשים המחופשים ליונים אשר לעיתים מקרקרים ברקע ולעתים פונים לקהל ומקריינים, וכאשר יש צורך באינטראקציה בין היונים לבני האדם אז היונים מיוצגות על ידי הפלא הטכנולוגי הנקרא צלליות ידיים. כן, על מנת לדמות יונים בהפקת הענק הזו השחקנים עושים צורות ציפורים בידיהם הריקות. ואף אחד לא קם לצעוק "המלך הוא עירום!"

נדמה כי הבחירות המוזרות של גשר ממשיכות, לאחרונה נודע לנו שהם מעלים את "מיין קאמפף", שיצא לנו לראות במסגרת פסטיבל עכו - הצגה ארוכה ולא מפוקסת עם שחקנית אחת נוראית במיוחד (עוד על פסטיבל עכו בכתבה של יערה - תוססים וכועסים: מה צפוי לכם בפסטיבל עכו?).


בקאמרי יצא לנו לראות רק הצגה אחת - "גטו" - פלוס את "חוזרת בתשוקה" - מופע חביב (למי שעוד לא נמאס לו לדבר על "הדרת נשים") העוסק במקומן של הנשים בתנ"ך ובחברה היהודית. חלק מהתכנים צפויים ולעוסים, וכל האלמנטים התאטריקליים מיותרים בעיני, אבל באופן כללי מדובר במופע סביר. על "גטו" נראה לי שאין צורך להרחיב, אומנם כל הדמויות והאירועים מוכרים היטב לקהל הישראלי, אבל ההצגה עדיין מצליחה לרגש ולהרשים.

חנוך לוין

לחנוך לוין יש כרגע שלוש הצגות בקאמרי, הצגה בהבימה והצגה בגשר, אבל אנחנו לא צפינו באף אחת מהן בשנה האחרונה. לעומת זאת כן צפינו בשתי הפקות צעירות - "סוחרי גומי" בצוותא ו-"איש עומד מאחורי אישה יושבת" ושתיהן היו, לטעמי לפחות, ההצגות המוצלחות ביותר שראיתי השנה. השחקנים בשתי ההצגות מילאו את הדמויות הלויניות המוכרות בעומק ואנושיות ובשני המקרים הבימוי נטול היומרות והמדויק, יחד עם התפאורה הפונקציונלית, נתנו כבוד לשפה ולטקסטים של לוין. (הכתבה של יערה על "איש עומד מאחורי אישה יושבת" - על החיים ועל המוות: בנו של חנוך לוין במחווה לאביו)

דל'ארטה

שלוש הצגות שראינו השנה, בין אם היוצרים יבחרו להגדיר אותן כך או לא, השתייכו לז'אנר הקומדיה דל'ארטה - הלעוס והמאוס ביותר לדעתי בתיאטרוני ארצנו. אישית אני פשוט משתעמם ומתייאש מהצגות עם דמויות מוכרות וצפויות ועם עלילה שהיא סוג של משוואה מתמטית בלי נעלמים. כמובן שניתן להבליג על כך כאשר ההצגה מצחיקה, אבל לרוב הן לא. ההצגה הראשונה, "מסייה דה פורסוניאק" של מולייר, דווקא הייתה הכי פחות טיפוסית, כאשר הבמאי בחר להדגיש אלמנטים ויזואליים וצורת משחק כמעט ריקודית על פני האלמנטים הבסיסיים של קומדיית הטעויות והטיפוסים המוקצנים (הכתבה של יערה על ההצגה - משחקים קבוצתיים: ראיון עם שי פיטובסקי). "מנדרגולה", של יעקב שבתאי בעקבות מקיאוולי, סטנדרטית לגמרי, פרט לנסיונות קלושים להצחיק באמצעות רפרורים לנושאים עכשווים. אני מאוד מקווה שאין מישהו שהולך להצגה הזו וחושב שהיא מעידה משהו על כתיבתו של שבתאי. הגרועה מכולן היא "בקרנבל", אליה הגענו די בטעות, פשוט כי התעניינו בתיאטרון קרוב ורצינו לראות הפקה שלו. המחזה סטנדרטי למדי לז'אנר (למרות שנכתב כ-200 שנה אחרי מולייר) אבל המשחק היה מתחת לכל ביקורת.

בשוליים

בכל פעם שיצאנו מעט מאוכזבים מהצגה של אחד מהתיאטרונים הגדולים אמרנו לעצמנו שאנחנו צריכים לראות יותר פרינג', כי שם, כך חשבנו, בוודאי נמצא את התעוזה והמקוריות שחסרים לנו כל כך בתיאטרון הרפרטוארי והמסחרי. כך למשל הגענו ל-"הבועהלי" בתיאטרון הערבי-עברי ביפו, מעין קברט סאטירי (ומצחיק!) שעוסק בבעיות ובמחלוקות הקיימות במציאות הישראלית (בניגוד למשל ל-"אם יש גן עדן" שעוסק במחלוקות של לפני עשור, לגביהן כבר יש קונצנזוס בחברה) ומפנה חיצי ביקורת לכל כיוון וגם פנימה כלפי הדעות והמעשים של המבצעים עצמם. בתמונע ראינו את "מייקל", שהפך לסוג של הצגת קאלט, ואולי בגלל גודל הציפיות יצאנו ממנה קצת מאוכזבים. הרעיון והביצוע היו מוצלחים, אבל כפי שחשתי בהצגות רבות השנה, התוכן לא היה מספיק עשיר על מנת למלא את משך הזמן של ההצגה. ההצגה הראשונה שאני ויערה ראינו ביחד הייתה "שיקאגו" של ביה"ס למשחק של יורם לוינשטיין, שהייתה מקצוענית ומרשימה למדי, בהפקה שלא הייתה מביישת את אחד התיאטרונים הגדולים (הכתבה של יערה - כל הג'אז הזה: על "שיקאגו").

בלי מילים (כמעט)

"פרדייז" של תיאטרון קליפה מציגה את המאורעות מאחורי הקלעים של הצגה אודות בריאת העולם. ההצגה מצליחה להשיג הרבה במעט מילים, בעיקר בזכות תזמון וירטואוזי, תלבושות ותפאורה מוצלחים (בהשראת ויליאם בלייק), וכלב קטן שגונב את ההצגה.

"עתיק יומין" של ויליאם בלייק ובהצגה "פרדייז"
"אבנים", בהשראת פסל "מורדי הגטאות" של נתן רפופורט, הרגישה קצת יותר מרוחה, כאילו היוצרים הבינו שהם לא יכולים להתמקד בנושא יחיד (ומדכא) במשך כל ההצגה ולכן זרקו פנימה כמעט כל המצאה שעלתה להם בראש. לפעמים זה עבד והיה מעניין או מצחיק, לפעמים זה הרגיש מאולץ ופופוליסטי. בסופו של דבר יצאנו בהרגשה שכל הפרוייקט היה יוצא מרווח אם הוא לא היה לוקח את הנושא הטעון והמורכב של השואה כנקודת המוצא שלו; כמובן שאז ייתכן שלא היה זוכה לכזו תהודה והצלחה, כולל בחו"ל (הכתבה של יערה עליו ועל מחזות אחרים - ההצגה חייבת להמכר: על ייצוא מחזות תיאטרון לחו"ל).

אז לסיכום מצב התיאטרון בתל אביב בפתח 2012 (לפי דעתי האישית, המוגבלת והאינטרסנטית):
יותר מדי מלודרמות משפחתיות כמו-טלוויזיוניות (כן, גם "כולם היו בני" נכנס לקטגוריה הזו), יותר מדי הפקות גרנדיוזיות וחלולות של טקסטים שלא נועדו לכך, יותר מדי מיחזורים של הצגות ישנות ו"מוכחות" תוך התעלמות מקלאסיקות מאתגרות יותר (שייקספיר זה לא רק "המלט"), יותר מדי נסיונות לקלוע לטעם הציבור הרחב והנמוך במקום לנסות ולרומם אותו, יותר מדי הסתמכות על "כוכבים" (לפני וגם מאחורי הקלעים), יותר מדי התמרחויות בלתי מוצדקות על מנת למלא שעה או שעה וחצי ובכך להצדיק את מחירי הכרטיסים, יותר מדי בחירות "קלות" ממחזאים טובים (מתי בפעם האחרונה הופק כאן אחד ממחזות הטראגיים של חנוך לוין?), מעט מדי סאטירה אמיתית ורלוונטית, מעט מדי פרינג' חי ובועט, מעט מדי נכונות להעמיק, לחקור, לעצבן ולאתגר, או באופן כללי ולסיכום הנושא - יותר מדי עיסוק בחיצוניות (מישהו אמר משכן הבימה?) ומעט מדי עיסוק בתוכן.

ומה צפוי לנו ב-2012? אותו הדבר, פחות או יותר (ואולי גם הצגה צנועה פרי עטי, אבל זה כבר נושא לפוסט אחר).

כתבות נוספות של יערה על התיאטרון בשנה החולפת: